Таким образом, человек, впервые оказавшийся в суде, столкнулся с очевидно незаконным поведением "экспедитора, принимающего заявления", то есть судебного специалиста.
Специалист суда, принимающий исковые заявления - это технический работник, секретарь, который не имеет права оценивать содержание заявления. Его задача - проверить необходимое количество экземпляров и сверить приложенные к исковому заявлению документы со списком, указанным в конце заявления, зарегистрировать заявление в журнале и поставить штамп со входящим номером на экземпляре заявителя. То есть это обычный секретарь приемной.
Проверка поданного заявления на правильность содержания и соответствия требованиям процессуального закона - исключительная компетенция судьи. Об этом нетрудно прочитать в ГПК РФ, если вы решили подавать исковое заявление самостоятельно.
Как поступить человеку, оказавшемуся в подобной ситуации? Обратим внимание на эту цитату: "Причём мои попытки разобраться ( а исковое заявление составлялось по всем правилам и нормативам) привело лишь к тому, что пришлось заплатить."
Лично для меня такое пояснение не совсем понятно. Каким образом пытался разобраться человек? Начал спорить со специалистом суда? Но спорить можно в том случае, если хорошо знаешь нормы гражданско-процессуального законодательства. Судя по написанному, заявитель их не знал.
Если человек не уверен в свое правоте, очевидным выходом является обращение за консультацией к независимому адвокату, а не тому, которого попыталась навязать работник суда. В штате суда нет и не предусмотрено никаких платных консультантов для посетителей, наоборот, на стенде всегда висит объявление: "Суд консультаций не дает! За юридической помощью просим обращаться в коллегию адвокатов." Также на стенде висят образцы исковых заявлений по наиболее распространенным категориям дел. Переписывать их можно тоже совершенно бесплатно, а также сверить написанное самостоятельно с образцом.
Средняя стоимость консультации по такому вопросу - 500 рублей, составление искового - 2000-3000, но никак не 25000. Если исковое написано правильно, значит переделывать и доплачивать ничего не нужно. Правда, здесь нужно сделать небольшую оговорку - если вы попали на консультацию к добросовестному юристу.
В вышеизложенной ситуации, если верить заявителю, налицо грубое злоупотребление судебным работником своими полномочиями, имеющие признаки мошенничества, то есть причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Очевидно, что у судебного специалиста имелся хороший знакомый из числа лиц, оказывающих юридические услуги, адвокат или просто юрист. Ведь она назвала конкретное лицо, к которому нужно обратиться за юридической помощью, а не посоветовала обратиться в любую юридическую консультацию на усмотрение заявителя. И наиболее очевидным способом разобраться самостоятельно для человека в данной ситуации было написать жалобу на имя председателя суда со всеми подробностями, указав фамилию юриста, к которому рекомендовала обратиться судебный работник.
Что касается дальнейшего хода разбирательства данного конфликта - конечно, специалист суда начала бы объяснять, что наоборот хотела помочь заявителю, "сделать доброе дело". Еще раз повторю, она не имеет на это никакого права как технический работник. Заинтересованность и цель вынудить человека заплатить совершенно необоснованную сумму непонятно за что здесь очевидна.
Об этом же говорит фраза "заявление не будет рассмотрено, пока я не пройду платную консультацию у их юриста". Дело в том, что никаких платных или бесплатных консультаций, как было указано выше, суд не дает.
И тем не менее, любой спорный вопрос необходимо рассмотреть и с другой стороны. Действительно ли автор сообщения излагает события с абсолютной достоверностью, и возможно ли с его стороны преувеличение и "сгущение красок"?
Вполне возможно. При самостоятельном написании искового заявления, образец которого был взят в интернете на непонятном сайте и впервые обращаясь в суд с подобным вопросом, вероятность ошибки в написании заявления, изложении исковых требований и правильно приложенных документов весьма высока. При регистрации искового заявления специалисту могли броситься в глаза явные ошибки и неточности, из-за которых судья точно оставил бы заявление без движения и его пришлось бы переделывать. Секретарь могла посоветовать заявителю переделать заявление, но не в категоричной форме, а в виде совета, обратившись на консультацию. Могла порекомендовать действительно хорошего специалиста.
Но в этой версии событий смущает два момента. Во-первых, консультация по составлению искового заявления не может стоить 25000 рублей, даже в Москве. Такую сумму может составлять представление интересов заявителя адвокатом в суде первой инстанции. Во-вторых, по утверждению заявителя, его текст искового после проверки юристом остался неизменным, только проставлена галочка.
И вполне очевидным был бы вопрос юристу: за что я Вам заплатил 25000 рублей, если Вы не внесли ни одного заявления в написанный мной текст заявления? Какая польза от Вашей "юридической помощи"?
Напишите