В настоящее время в гражданском процессе вопрос о признании аудиозаписи допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55,59,60 ГПК РФ). Складывающаяся практика довольно противоречива.
Зачастую суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге аудиозапись признается судом недопустимым доказательством
А некоторые суды указывают на то, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его право на тайну частной жизни.
Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника.
Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016). Суд пришел к выводу, что доводы стороны истца как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о недопустимости использования аудиозаписи как доказательства по настоящему делу основаны на неверном толковании норм процессуального права. Ссылка в жалобе на нарушение ответчиком при производстве аудиозаписи законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни лица без его согласия, при установленных обстоятельствах не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и истцом.
То есть, если в разговоре, записанном одним собеседником без ведома и согласия второго собеседника речь идет о взаимоотношениях сторон, такая запись должна признаваться допустимым доказательством и оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.
Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
Позиция ВС РФ
Суд постановил, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).
ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а ответчик не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с истцом.
Таким образом, сделал вывод суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.
Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между истцом и ответчиком была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли ответчика, что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа.
Относительно скриншотов переписки в соцсетях (ВК, Одноклассниках и др.) или по электронной почте, судебная практика идет по пути отказа в принятии таких доказательств. Основной мотив такого решения - отсутствие доказательства, что переписка со страницы ответчика велась именно им, а не иным лицом, имеющим доступ к данной странице, или страница была взломана. Также переписка могла вестись с так называемой "фейковой" страницы.
Но что касается переписки по смс или в мессенджере Ватсапп (Вайбер), такое доказательство может быть признано судом допустимым и достоверным, так как указан номер телефона собеседника. Если данный номер зарегистрирован не ответчика, или есть неопровержимые доказательства, что ответчик пользовался данным номером в определенный период времени (например, указал его в качестве контактного номера в договоре, расписке или исковом заявлении), оснований отказать признать такую переписку допустимым доказательством у суда не будет. Скриншот переписки можно распечатать и предоставить судье для приобщения к материалам дела, а для сверки подлинности с оригиналом показать экран телефона с сохраненной перепиской.
Напишите