Заявление на условно-досрочное освобождение подается в районный суд по месту нахождения исправительного учреждения.
По статистике за 2013 год, судам и Российской Федерации рассмотрено ходатайства об УДО в отношении 142 128 лиц. Удовлетворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, то есть 45,9 %. В 2012 году этот показатель составлял 51,4% от общего числа ходатайств. Таким образом, в среднем каждое второе ходатйство об УДО удовлетворяется.
Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены ч. 3-5 статьи 79 УК РФ, а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, статьей 93 УК РФ.
Важное разъяснение! В связи с неоднократными изменениями ст. 79 УК РФ в феврале-марте 2012 года, а именно увеличение сроков наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления вызывают у некоторых судов трудности в применении положений части 3 ст. 79 УК РФ.
Некоторые суды ошибочно считали, что для лиц, осужденных до 2012 года, применению подлежит новый, ухудшающий положение осужденного закон, действующий на момент постановления приговора или на момент принятия решения об УДО, в связи с чем отказывали в принятии ходатайства об УДО или его удовлетворении. В связи с неправильным применением уголовного закона такие решения отменялись судами апелляционной инстанции.
Для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, статья 93 УК РФ предусматривает сокращенные сроки лишения свободы, после которых возникает право на УДО - 1/3 на преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, 2/3 за особо тяжкие.
Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания. То есть отбытый срок может быть любым, и несколько месяцев.
Наличие предыдущей судимости должны приниматься судами во внимание, но не должны иметь решающего значения. Первостепенное значение должно придаваться обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного во время отбывания наказания.
Выводы суда о том, нуждается ли осужденный в полном отбытии наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. На это неоднократно обращал внимание и Конституционный суд РФ. Неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, не являющиеся злостными, при наличии поощрений не являются препятствием для положительного решения об условно-досрочном освобождении. Должен учитываться характер нарушений, их количество, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Взыскание, наложенное на осужденного после подачи заявления об УДО, как правило, расценивается как основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Наличие поощрений при отсутствии взысканий само по себе не оценивается судами как бесспорное основание для применения УДО. Суды отказывают в удовлетворении ходатайства, если другие данных, характеризующие осужденного, свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Например, постановлением Петропавловск-Камчатского районного суда отказано в УДО осужденному, который взысканий не имел, положительно характеризовался администрацией учреждения, был трудоустроен, дважды поощрялся, принимал участие в общественной жизни колонии, признал вину. Вывод о том, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства суд обосновал тем, что согласно материалам личного дела осужденного он склонен к употреблению алкогольных напитков, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, и, имея возможность погашать гражданский иск, никаких мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, сознательно не принимал.
Поведение осужденного в период отбывания наказания как обстоятельство, определяющего возможность или невозможность применения УДО, может не иметь такого значения при рассмотрении в порядке исполнения приговора иных вопросов, связанных с освобождение осужденного от наказания. Например, при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 уточняет прежние разъяснения по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО), замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Это связано в т. ч. с изменениями в законодательстве.
В частности, обращается внимание на следующие моменты.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т. ч. его тяжесть и последствия, не являются основаниями для отказа в УДО или замене неотбытой части наказания.
Наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания. Нужно принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение. При этом суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных взысканий и поощрений.
Подчеркивается, что одним из условий для УДО или замены неотбытой части наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. Если осужденный принимал меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин он возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО или в замене неотбытой части наказания только на этом основании.
Извещать о дате, времени и месте рассмотрения соответствующего ходатайства или представления следует не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
На основании УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью (помимо психического расстройства), может быть освобождено от отбывания наказания. В этом случае определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Суд оценивает медицинское заключение с учетом перечня заболеваний, утвержденного Правительством РФ. Также принимаются во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения соответствующего ходатайства по существу.
Кроме того, из постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам исполнения приговора исключается пункт, касающийся освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.
При всех изменениях законодательства и разъяснениях Верховного Суда неизменными остаются главные принципы условно досрочного освобождения:
1. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания;
2. Отношение к труду во время отбывания наказания;
3.Возмещение вреда, причиненного преступлением, полностью или частично.
Кроме того, судами должны приниматься во внимание отношение осужденного к совершенному деянию (признание или не признание вины), характеристика и заключение администрации учреждения, мнение прокурора и потерпевшего по данному вопросу и другие обстоятельства, такие как сведение о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения.
Напишите