Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, гласит пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть любые действия граждан или юридических лиц в сфере гражданского права: защита права собственности, заключение и исполнение договоров, предъявление требований о возмещении вреда, защита авторских прав и многие другие изначально оцениваются законом как действия, совершаемые добросовестно, без намерения причинить вред другому лицу.
Так, при заключении договора купли-продажи продавец не должен иметь цели передать покупателю заведомо некачественный товар, при предъявлении требований о возмещении морального вреда или вреда, причиненного имуществу этот вред должен быть реальный, а не надуманный или искусственно созданный, при получении кредита в банке гражданин обязан понимать, что у него есть реальная возможность выплаты этого кредита, а не иметь цель получить деньги и заявить, что отдавать ему нечем.
Для многих отдельных видов гражданско-правовых отношений предусмотрена ответственность за недобросовестные действия их участников, например, выплата процентов за несвоевременный возврат долга, признание недействительными сделок, противоречащих закону, совершенных в результате злонамеренного соглашения сторон, угроз или трудного материального положения одной из сторон, признания недействительным завещания, написанного в результате принуждения, угрозы или психологического давления со стороны недобросовестного наследника.
В отдельных случаях возможна и уголовная ответственность за незаконные и умышленные действия в гражданско-правовых отношениях.
А статья 10 Гражданского кодекса РФ закрепляет общее положение о недопустимости злоупотребления своими правами, которое можно применить к любому гражданскому правоотношению, а именно, пункт 2 статьи гласит, что в случае несоблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пример из практики: индивидуальный предприниматель принял участие в аукционе по продаже муниципального имущества – нежилого помещения для открытия своего бизнеса и выиграл аукцион, предложив самую высокую цену. После этого был заключен договор купли-продажи с установленным сроком оплаты. И уже после подписания договора предприниматель понял, что предложенная им цена является слишком высокой, а использование приобретаемого здания в своем бизнесе – нерентабельным.
Произошло это по той причине, что заявку на участие в аукционе он подал в последний момент, осмотрел выставленное на продажу здание, что называется, второпях и поверхностно, и не просчитал его реальную перспективу окупаемости.
Обе стороны при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи действовали добросовестно. Но когда предприниматель попытался объяснить администрации муниципального образования, что не рассчитал свои возможности и цена договора является для него слишком высокой с предложением расторгнуть договор и возместить причиненные этим расторжением убытки, прежде всего оставить внесенную сумму задатка, администрация ответила отказом, пояснив, что нужно было думать и рассчитывать раньше, и потребовала выплатить полную стоимость здания по договору.
После того, как срок оплаты прошел, администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о взыскании оплаты по договору с начислением штрафных санкций – пени за просрочку платежа.
Свои требования истец обосновал и тем, что полученные от продажи здания денежные средства должны пополнить местный бюджет и использоваться для оплаты социальных программ, и при отказе предпринимателя от оплаты местный бюджет теряет ожидаемую сумму, что в свою очередь отражается на материальном положении тех слоев населения, в пользу которых должны быть израсходованы данные средства.
В судебном заседании в возражении на исковые требования ответчик заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, мотивировав свои возражения тем, что иск заявлен не в целях действительной защиты гражданских прав, а с целью причинить вред предпринимателю, поставив его на грань разорения.
Объективной реальностью был тот факт, что при расторжении договора купли-продажи здания бюджет муниципального образования не нес никаких убытков в виде упущенной выгоды.
Проведение повторного аукциона заняло бы дополнительное время около двух месяцев, после чего здание с высокой степенью вероятности было бы продано другому лицу.
До первого аукциона нежилое здание никем не использовалось в течение нескольких лет и требовало ремонта. При проведении повторного аукциона администрация не несет никаких дополнительных затрат, так как аукцион проводится работниками администрации, которые получают текущую зарплату, оплата за составление отчета за оценку здания произведена до первого аукциона, подача объявления в местные СМИ о проведении аукциона для муниципального образования бесплатна, других затрат не требуется.
Кроме того, предприниматель готов был оставить внесенный задаток в размере 10% от стоимости здания, довольно крупную сумму. Поэтому при отсутствии убытков при расторжении договора для администрации и возможности решить спорную ситуацию во внесудебном порядке требование о взыскании оплаты по договору можно признать злоупотреблением правом.
Судья, рассматривавшая дело, с учетом вышеизложенных обстоятельств просила объяснить представителя администрации, что препятствует расторжению договора. Формальные основания для удовлетворения иска у суда были, потому что в данной ситуации грань между злоупотреблением правом и законностью заявленных требований была небольшая.
В итоге после нескольких судебных заседаний дело закончилось заключением мирового соглашения о расторжении договора.
Поэтому при возникновении любого гражданско-правового спора как истцу, так и ответчику в первую очередь необходимо помнить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценить судебную перспективу дела с точки зрения добросовестности защиты своих прав, является ли эта защита мнимой или реальной.
В первую очередь ответчику следует оценить, понесет ли какой-либо имущественный или моральный вред истец, если не заявит данный иск. Истцу при подаче иска следует подумать, действительно ли нарушены его права ответчиком или подача искового заявления является «делом принципа».
Напишите