Статьи

На сегодняшний день законной процедуры изъятия и осмотра мобильных телефонов и их содержимого у граждан в рамках расследования уголовного дела не существует. Действующим уголовно-процессуальным законодательством такие нормы не предусмотрены. Но телефоны изымаются и осматриваются без оглядки на это.

В 2022 году законодательстве появились  нововведения, о которых полезно знать покупателям и продавцам недвижимости; гражданам и организациям, которые хотят получить от государства участок в аренду; а также тем, кому нужна информация о чужом имуществе.

В продолжение темы об изменениях в законодательстве. 

В конце 2020 года было принято несколько новых законов в сфере гражданского, уголовного и административного права. Кратко об основных из них. 

С 1 октября 2019 года в России начали работу девять новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории страны верховным судам республик, областным и краевым судам. Раньше апелляционные жалобы на решения таких судов рассматривал Верховный Суд РФ.

Кассационные суды общей юрисдикции рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Напомню, раньше (до 1 октября 2019 г.)  кассационные жалобы рассматривались президиумом верховного (краевого, областного) суда того региона, в котором было принято решение суда первой и апелляционной инстанций.

Экс-заместитель председателя КС Тамара Морщакова, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека,  отметила, что профессиональный отбор на судейские должности сейчас невозможен из-за замены объективных конкурсных процедур ограничениями на допуск к судейской деятельности, в том числе в связи с осуществлением кандидатом в прошлом адвокатской деятельности. По ее словам, это объясняется стремлением к управлению судейским корпусом, для чего нужны послушные судьи. 

Нередко в судебной практике по гражданским делам возникают ситуации, когда истец или ответчик потерял важный документ, подтверждающий его правоту (расписку, договор, квитанцию), и восстановить данный документ невозможно. В таких случаях необходимы иные доказательства, позволяющие подтвердить какое-либо действие или событие. Одним из важных доказательств является признание необходимых фактов второй стороной спора в личной беседе. Такое признание может быть записано на диктофон при личной встрече или в ходе телефонного разговора. Имеет ли силу доказательства в суде такая запись?

Выиграть дело в суде – это не конец пути к справедливости. Да, это то, к чему все стремятся, однако, не самоцель. Ярое стремление к победе над своим процессуальным оппонентом приводит людей зачастую к отсутствию знаний о том, что делать после вынесения судом решения. Положительное решение есть, но денег от этого не прибавилось, лицо не перестало нарушать Ваши права и продолжает игнорировать Ваши требования. Повод разувериться в правосудии? Конечно же, нет.

При обращении  за юридической помощью к  адвокату у подзащитного часто возникает вопрос, насколько откровенно можно делиться информацией о происшествии,  что нужно, а что не нужно рассказывать? 

У всех опытных адвокатов общее правило - не выяснять, виновен ли подзащитный на самом деле и говорит ли он правду. Если информации, полученной от подзащитного, недостаточно, адвокат может предложить сообщить дополнительные подробности, объяснив, для чего это нужно.

Возникает вопрос - а какие гарантии сохранения адвокатской тайны, если следователь или суд решат допросить адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, в том числе полученным от подзащитного?

В следственной практике нередко бывает такая ситуация. Виновный в совершении преступления не установлен, но есть несколько человек, которые могут быть причастны к преступлению, и следователь не всегда может определить, в каком качестве допрашивать то или иное лицо - в качестве свидетеля или подозреваемого. Бывает, что это действительно непонятно в ходе расследования, тогда человек должен быть допрошен в качестве свидетеля. Если впоследствии выясняется, что свидетель на самом деле является соучастником, он передопрашивается в качестве подозреваемого.